본문 바로가기

History/202106_전쟁론

 (83)
8. 전쟁 계획 - 전쟁은 정치의 한 도구(4) 1790년대에 들어서면서 유럽의 전쟁술에 현저한 변화가 일어났으며, 당시 최고의 육군들은 자신들의 전쟁술의 일부가 쓸모없게 되고 이전까지 상상하지 못했던 대규모 군사적 승리가 나타나는 것을 깨닫게 되었다. 따라서 모든 잘못된 계산은 전쟁술의 과오처럼 보였다. 협소한 범위의 전쟁 개념에 국한된 전통적 전쟁술이 이러한 범위를 벗어난 방책들에 의해 기습을 당한 것이 명백히 드러났다. 그러나 이러한 방책들은 협소한 범위의 전쟁 개념을 벗어났지만 전쟁의 본성을 벗어난 것은 아니었다. 포괄적인 안목을 가진 관찰자들은 이러한 현상들을 지난 수세기 동안 정치가 전쟁술에 미친 악영향으로 평가했다. 그런 까닭에 전쟁술은 어중간한 것 또는 종종 모의전쟁으로 격하되기도 했다. 이 사실은 정당하지만, 이것을 우연히 발생한 것이..
8. 전쟁 계획 - 전쟁은 정치의 한 도구(3) 현실적 전쟁의 본성을 생각하면 제3편 제3장에서 논의한 다음의 명제를 상기하게 된다. 즉 모든 전쟁의 가능한 성격과 일반적 양상은 주로 정치적 요인과 상황에 비추어 평가되어야 한다. 오늘날 전쟁은 대체로 개별 부분들로 분리될 수 없는 하나의 유기적인 전체로 간주되어야 한다고 주장할 수 있다. 모든 개별 활동은 전체에 기여하며 전체적 구상에서 비롯된다. 따라서 전쟁 수행을 위한 최고의 입장, 기본 노선을 결정하는 것은 오직 정치의 관점일 뿐이다. 이러한 관점에 기초하여 전쟁 계획은 하나의 틀에 의해 주조된 것처럼 수립된다. 상황의 파악과 판단은 보다 쉽고 무리가 없어진다. 신념은 보다 확고하고 동기는 보다 확실하며 역사는 보다 이해하기 쉬워진다. 이러한 관점에서 정치적 이익과 군사적 이익의 대립은 상황의 ..
8. 전쟁 계획 - 전쟁은 정치의 한 도구(2) 전쟁이라는 측면에서 정치는 전쟁의 본성에서 비롯된 모든 가혹한 결과들을 회피하고 궁극적 가능성들에 대해서도 거의 염려하지 않으며 오직 당면한 확률(개연성)에 대해서만 관심을 갖는다. 따라서 전체 사업에 고도의 불확실성이 도입되면서 그것은 일종의 게임으로 변질된다. 모든 정부의 정치는 노련함과 통찰력면에서 적을 능가할 수 있다는 믿음을 갖게 된다. 그러므로 정치는 압도적 파괴 요소로 구성된 전쟁을 하나의 간단한 도구로 만든다. 양손과 혼신의 힘으로 들어올려야 하고 단 한 번만 내리치면 더 이상 내리칠 수 없을 정도로 무거운 군도를 펜싱용 플로레 같은 가벼운 군도로 변화시켜 찌르기, 찌르는 시늉, 몸 비키는 동작 등을 자유자재로 하듯이, 정치는 전쟁을 간단한 도구로 만든다. 따라서 이상의 논술이 하나의 해법..
8. 전쟁 계획 - 군사적 목표에 대한 정치적 목적의 영향 한 국가가 다른 국가의 목적을 지원할 수 있지만 결코 자국의 목적만큼 다른 국가의 목적을 중요하게 여기지는 않을 것이다. 따라서 지원국은 평범한 수준의 지원군을 파견할 것이다. 그리고 지원국은 자시느이 역할이 성공적이지 못할 경우에라도 작전을 효과적으로 수행했다고 간주하고 가급적 최소 비용을 사용한 후 철수를 시도할 것이다. 국가간에 상호 지원을 위해 공수 동맹을 맺는 것은 유럽 정치의 전통이다. 그러나 한 국가의 적대 및 이해관계가 다른 국가의 그것과 일치하는 것은 아니다. 동맹국은 전통적으로 전쟁의 목적 또는 적국의 노력의 크기를 고려하지 않고 사전에 일정한 규모의 적절한 전투력의 지원을 서약한다. 이러한 유형의 동맹을 체결한 국가는 자국이 실제 전쟁에 관여한 것으로 간주되지 않는다. 왜냐하면 전쟁은..
8. 전쟁 계획 - 전쟁의 내적 연관성 전쟁의 절대적 양상 또는 절대적 모습과는 다소 거리가 있는 현실적 전쟁의 양상을 주목한다면 전쟁의 성공과 관련해 두 가지 상이한 관념을 떠올릴 수 있다. 전쟁의 절대적 양상에서는 모든 것이 필연적 원인에 의해 발생하고 신속하게 상호작용한다. 말하자면 실체가 없는 중립적 공간은 존재하지 않는다. 전쟁은 다양한 상호작용을 내포하고 있으며, 엄밀히 말해서 연속적으로 이어지는 일련의 전투들이 상호 연관을 맺고 있고, 모든 승리에는 그것을 넘어설 경우 실패와 패배의 영역이 시작되는 한계정점이 존재한다. 따라서 이러한 모든 상황의 특성을 고려하면 전쟁의 절대적 양상에는 오직 하나의 승리, 즉 최종 승리만이 존재할 뿐이다. 최종 승리가 산출되기 전까지는 아무 것도 결정되지 않았고 아무도 승리하지 않았으며 아무도 패배..
8. 전쟁 계획 - 서론 논의에 필요한 정확한 기본 관념을 확립하기 위해 앞의 전쟁의 본질과 목적에 관한 장에서 전쟁의 전체 개념을 개관했고 전쟁과 주변환경 요인의 관계를 논급했다. 우리는 이성이 접하게 되는 다양한 난점들을 통찰했지만 이 난점들에 대한 상세한 고찰은 유보해놓고 있었다. 우리는 적의 타도, 즉 적 전투력의 격멸이 전체 군사 행동의 주요 목표라는 결론에 도달했다. 그리고 이어지는 장에서 전쟁이 운용하는 유일한 수단은 전투라는 것을 제시할 수 있었다. 이러한 방식으로 우리는 올바른 관점을 정립했다고 확신한다. 이어서 전쟁의 고유한 본질과 전쟁사가 제공하는 경험 자료를 토대로 전투 이외의 군사적 행동에서 나타나는 가장 중요한 방법의 가치를 보다 분명하게 제시할 목적으로 개별 상황과 방법을 하나하나 검토했다. 그것을 통..
7. 공격 - 승리의 한계정점(4) 방어전쟁 형태가 지닌 우위의 원인은 다음과 같다. 1. 지형의 이용 2. 체계화된 전구의 점유 3. 국민의 지원 4. 기다리는 것의 이점 이러한 네 가지 요인이 항상 동일한 정도로 존재하지도 않고 항상 동일한 효과를 발휘할 수 없다는 것은 명백하다. 따라서 한 방어는 다른 방어와 항상 동일할 수 없고 방어가 항상 공격에 대한 우위를 유지할 수 없다는 것도 명백하다. 특히 공격력이 소진된 후에 실시하는 방어와 깊숙한 공격으로 형성된 쐐기 모양의 첨단에서 실시하는 방어의 경우가 그러하다. 이러한 방어에는 위에서 나열한 네 가지 요인 중 첫 번째 요인, 즉 지형의 이용만이 변함없이 적용된다. 그러나 두 번째 요인은 대체로 완전히 배제되고 세 번째 요인은 부정적으로 적용되며 네 번째 요인은 매우 약화된다. 점령..
7. 공격 - 침략공격 침략에 관해 논의하려는 것은 단지 용어의 정의 문제이다. 침략이라는 표현은 오늘날 저술가들 사이에서 매우 빈번하게 사용되고 있으며 이 표현을 통해 어떤 독특한 것을 묘사하려는 분위기도 있다. 프랑스인들은 침략전쟁이라는 표현을 계속 사용하고 있다. 프랑스인들은 적 영토 깊숙히 진입하는 모든 공격을 침략이라고 표현하고 있으며, 국경선 부근을 잠식하는 관례적인 공격과는 대립되는 개념으로 정의하고 싶어한다. 그러나 이것은 일종의 철학적이지 못한 언어의 혼란이다. 공격이 국경선에서 정체하든지 적 영토 깊숙히 진입하든지, 축성진지의 점령을 주요 과업으로 하든지, 적 전투력의 핵심을 찾아내어 끊임없이 추격하든지 그 여부는 공격 방식이 아니라 상황에 따라 결정되어야 할 것이다. 어떤 경우에는 깊숙히 진입하는 것이 국경..

티스토리툴바